雖然已經去過“地方法院(“清大 黃之浩”敗訴)”，“高等法院(“清大 黃之浩”缺席)”，也上過“警局做過筆錄(“清大 黃之浩”舉報妨礙自由，公然侮辱，違反社會秩序法，跟蹤騷擾，違反居住正義 )”，再加上“霸凌委員會”，今天再收到“新竹地方檢察署檢察官不起訴處分書”。
事實上，“教育部”，“監察院”，“行政院”，就差“總統府”，通通收過檢舉李瑞光一案。
“清大 黃之浩”，堅持要讓他的論文抄襲學生通過資格考試，李瑞光身為主任，只有蓋章，沒有任何理由阻擋。
果然“法院認證，不只斯文掃地，還有一輩子抬不起頭來”！！
李瑞光針對“黃之浩執行職務遭受不法侵害”回覆：
擇要說明：
一、背景與爭議核心：
“清大 黃之浩”曾因包庇學生論文抄襲行為，經多個官方與司法機關（如本校學術倫理委員會、學生申訴委員會、教育部訴願、台北高等行政法院）確認退學處分有效，屬合法行政處分。
二、提告與敗訴情況 ：
“清大 黃之浩”針對此事件向李瑞光提出刑事自訴（新竹地方法院 112 年度自字第 7 號
案、台灣高等法院 114 年度上易字第 981 號案），均已敗訴確定。 法院認定李瑞光依法行政，並無違法。
三、行為模式與對他人影響 ：
“清大 黃之浩”於事件期間，多次誣指李瑞光“騷擾家人”，但無具體事證。
反之“清大 黃之浩”持續以手機側錄李瑞光及其妻子，造成李家人心理不安，具挑釁意味。
過去三年中，“清大 黃之浩”多次提起刑、民事訴訟(求償 1000 萬元)，並多次報警指控妨礙自由（未成案），濫用司法資源之虞。
四、對言論自由與行政資源之影響：
“清大 黃之浩”多次動輒提告、誣指，以刑責壓制他人言論，形成寒蟬效應。
對校內行政人員造成壓力與霸凌效果，實際上構成行政主管在履職過程中的「不法侵害」。
五、關於“職務遭受不法侵害”之反駁：
“清大 黃之浩”主張其職場遭受霸凌、職務遭侵害，但實際上： 教學、研究、行政皆未受妨礙； 法院並未支持其說法，指控屬虛構。
反過來，“清大 黃之浩”甚至招募未支薪的「法律志工」，被網友批評為不當與無恥行為。
六、結論：
“清大 黃之浩”所謂「職務遭不法侵害」的主張，缺乏法律與事實根據；其行為反而對行政同仁構成不當壓力，且經法院判決確認其提告無據，可受公評、不為不實陳述。
沒有留言:
張貼留言