過去五年，法院認證斯文掃地黃之浩，除了直接針對我個人的刑民事訴訟，亦採取了「多線並進」的策略，更結合該名被退學的學生“李澤華”，向多個政府機關提出行政申訴與舉報。
這樣的人，竟然還有臉出現在我眼前！！
跟國外訪客們用完午餐，轉頭一看，竟然是法院認證斯文掃地黃之浩，又拿著手機在拍我！！
我說：大家上網 Google，就知道這是法院認證斯文掃地黃之浩！
我的國外訪客問說，難道你們學校都是這樣縱容嗎！？
在清大的這起糾紛中，外界與法院（包含李姓教授）之所以強力譴責黃之浩教授，是因為他已超越了單純的「監督不周」或「不知情」，而是涉及了行政違規與刻意護航：
1. 明知瑕疵卻「強行口試」：
學程辦公室早已審查出學生“李澤華”的論文計畫書有高達 50% 或嚴重的抄襲爭議，並多次退回要求修正。黃之浩教授在知情且未獲得學程核准的情況下，私下與另外兩名教授召開秘密口試，試圖強行讓學生“李澤華”通過資格審查。
2. 行政程序刻意違規：
此行為在大學體制內被認定為「規避審查流程」與「破壞學術正當程序」，導致其召開的口試在法律上被宣告無效。
3. 司法與校方認定：
法院在審理妨害名譽案時，判決書直接指出，正因為黃之浩教授有這種「強行召開秘密口試、違規護航」的客觀行為，李姓教授批評其「包庇學生」、「斯文掃地」才屬於基於客觀事實的合理評論。
總結來說：
在現行法規下，學生抄襲，教授頂多被教育部和學校判處「監督不周」的行政懲戒；但黃之浩教授在此案中，因涉及「未按程序、私辦口試護航」等實質包庇手段，使其除了法規上的監督不周責任外，更在學術社群與司法評價上，承擔了極其嚴重的學術誠信與名譽汙點。
除了直接針對李教授個人的刑民事訴訟，黃之浩教授亦採取了「多線並進」的策略，結合該名被退學的博士生“李澤華”，向多個政府機關提出行政申訴與舉報：
1. 夥同學生爭取「榮譽博士」： 黃之浩教授夥同被退學的指導學生“李澤華”，向教育部提出補償與申訴，指稱學校處分不公，甚至要求清華大學應授予該名學生“李澤華”「榮譽博士」學位。
2. 向教育部與監察院申訴主管： 他們同時向教育部及監察院遞狀，要求對李姓教授（時任學程主任）進行懲戒、政風調查及行政責任究明，主張行政主管在處理資格考程序時有違失。
3. 頻繁向警察局報案： 黃之浩教授亦多次針對李教授的言行，前往警察局立案舉報妨礙自由、跟蹤騷擾、違反社會秩序法等罪名，試圖透過基層警政體系施壓，不過多數遭認定不成立或未成案。
這起案件從最初的「學生論文口試程序」爭議，演變成教授之間的司法大戰，其攻防範圍從新竹地院、高等法院，一路延伸至教育部與監察院，成為台灣高教界近年來相當罕見且漫長的學術倫理法律糾紛。
沒有留言:
張貼留言